La "Posible" Construcción de la Pirámide de Keops

Decenas y decenas de teorías han sido las que se han formulado sobre la posible construcción de la Gran Pirámide de Keops. Desde los griegos, hasta la actualidad, centenares de especialistas han intentado explicar como fue construida esta Maravilla del Mundo. La imaginación humana no se ha cansado de dar todas las posibilidades que podrían llegar a explicar como llegaron a ser edificadas  pasando incluso por admitir que fueron extraterrestre de otros planetas y galaxias. No más lejos de la realidad, un arquitecto francés, Jean-Pierre Houdin, dio con una posible respuesta en abril de 2007.

La Gran Pirámide de Guiza es considerada la mayor pirámide de Egipto, una de las 7 Maravillas del Mundo Antiguo y la única de estas que queda en pie. Fue construida por el arquitecto Hemiunu bajó el reinado del faraón Jufu (Keops) hacia la primera mitad del s.XXVI a.C., para servir como mausoleo de esté. Fue construida con cerca de 2.300.000 bloques de granito de unas dos toneladas de media cada uno y que posee una altura de 146 metros. En su interior encontramos la gran galería con 8 metros de altura, la cámara del rey contenía el sarcófago y compuesta por cámaras de descarga. También contiene la cámara de la reina, que en realidad iba destinada a contener la imagen espiritual del faraón y por último encontramos una cámara subterránea.

El historiador Heródoto (s.V a.C.) fue el primero en describir la forma en como pudieron ser construidas las pirámides, según él, se llevó a cabo mediante un sistema de palancas, elevadas por unos 100.000 trabajadores que tardaron unos 20 años en construirla. Como nota a pie de página, debemos de destruir el gran mito que ha surgido entorno a los constructores de las pirámides, según el tópico, fueron esclavos judíos los que llevaron a cabo esta obra monumental. La verdad queda muy lejos de esta imagen, los trabajadores de las pirámides eran egipcios y no eran esclavos, de hecho estaban bien alimentados y pagados.

A partir de Heródoto, las posibles formas de construcción han variado muchísimo  una primera fue el empleo de una gran rampa de tierra que fuese ascendiendo a la par que la pirámide  El principal problema, es que para elevar los bloques de granito se necesita una rampa de 1,6km de longitud con un desnivel del 7% y que sería proporcionalmente más grande que la propia pirámide  Por ello desde hace mucho tiempo se pensó que la mejor forma de construcción sería la de una rampa envolvente. El problema que plantea esta rampa sería el cómo sujetarla a la pendiente lisa de la pirámide y como sortearían las curvas de esta rampa, además la rampa oculta la pirámide y la alineación de esta durante la construcción podría dar lineas torcidas.

El arquitecto Jean-Pierre Houdin, puede haber encontrado la forma definitiva de la construcción de la Gran Pirámide. Según él, está se construyó mediante una una rampa envolvente, pero una rampa envolvente interior. La primera fase de la construcción se realizaría con una rampa recta que tampoco alcanzaría mucha altura. Al mismo tiempo, una rampa se iría construyendo desde el interior, y cuando los bloques llegasen a las esquinas, unas palancas las cambiarían de orientación. Pero, ¿Como es que están perfectamente alineadas las aristas de los bloques?, esto se debe a que primeramente se encajan los bloques de arenisca, mucho más fáciles de manipular y los cuales ya han desaparecido de la construcción.

¿Quedan vestigios de esta rampa interior? Parece ser que por escáneres microgravimétricos podemos ver que dentro de la pirámide se encuentran zonas de baja densidad que forman una figura en espiral, además ingenieros informáticos  lograron desarrollar una simulación que justificaba esta forma de construcción  También se descubrió un punto exterior abierto en la pirámide que si se analizase con una cámara térmica podría dar la situación de dicha rampa interior  Tal vez no sea la autentica, pero poco a poco nos acercamos más a la verdad de los hechos.

Carlos

Cristianismo, escisión de escisiones

El Cristianismo es una religión abrahámica que surgió en torno al s.I, y lo hizo a raíz del Judaísmo, con un carácter doctrinario sectario, pero que alcanzó el nivel de religión en torno al s.IV con su instauración oficial en Imperio Romano. A diferencia de muchos otros tipos de religiones, el cristianismo a sufrido múltiples escisiones dentro de sus filas. Actualmente, encontramos tres grandes corrientes cristianas, las cuales iremos desdoblando. Estas corrientes son la Católica, la Ortodoxa y la Protestante.

La más antigua de estas divisiones vino con el Concilio de Éfeso (431) cuando los Nestorianos, afirmaban que la Virgen María era simplemente la madre de Jesús y no de Dios, como defendían los seguidores de Cirilo de Alejandría. Se acepto la idea de que María era la madre de Dios, dando por ello a Cristo un carácter divino, y siendo por ello condenados como herejes los nestorianos. La segunda división llegó con el Concilio de Calcedonia (451), Cuando los Monofisitas, defendían de que Cristo solamente estaba presente en la naturaleza divina, a diferencia de los Católicos y Ortodoxos que creían en una dualidad humana-divina.  

Pero será en el año 1054 cuando se producirá en Gran Cisma de Oriente y Occidente, en el cual la Iglesia se divide en Católica y Ortodoxa. Lo gracioso de este cisma, es que se produjo cuando el Papa León IX buscaba apoyo en Bizancio para frenar las invasiones normandas. Pero los legados que envió, no reconocieron la autoridad del patriarca de Bizancio, y comenzó entonces una disputa de burlas de tradiciones y excomuniones.

El siguiente gran cisma llegará en el s.XVI, cuando varias iglesias y organizaciones agrupadas bajo la denominación de protestantismo se separaron de la Iglesia Católica. Esta reforma tuvo su origen en las criticas de diversos religioso y pensadores europeos que buscaban un cambio profundo en las costumbres católicas  especialmente en temas relacionados con los Papas. De aquí nacerá todo un enjambre de nuevas religiones que buscarán volver al cristianismo más primitivo, intentando eliminar los distintos añadidos que la Iglesia Católica introdujo a lo largo de los siglos.

A partir de aquí  podemos encontrar tal cantidad de religiones, que es prácticamente imposible abarcarlas todas con un cierta precisión. El Anglicanismo es una de las más curiosas, fue proclamada por Enrique VIII cuando este quiso divorciarse  de Catalina de Aragón y el Papa se lo impido, fundado a si su propia Iglesia. De los Anglicanos encontramos otras divisiones más, por un lado los famosos Puritanos, que rechazaban el poder del monarca dentro de la Iglesia, por lo que fueron perseguidos y tuvieron que emigrar a Norte América  y los Metodistas, surgida en el s. XVIII poniendo mayor énfasis en la salvación, por lo que fue muy acogida entre las clases más bajas. Los Congregacionalistas, fueron una extensión de los puritanos, que hizo especial énfasis en el derecho a que cada congregación debía de gobernarse por sí misma. Llegaron a tener su mayor parte de partidarios en Estados Unidos.

Los Luteranos se basan en el pensamiento de Lutero y en la justificación por la fe, que negaba los méritos personales aplicables a la salvación y a la adoración de santos e imágenes  Además denuncian la venta de indulgencias y la obtención de perdones a cambio de bienes, rechazado la autoridad del Papa y la existencia del purgatorio. De los luteranos saldrán los Pietismo, un grupo religioso que ya se encuentra extinto que precedían las experiencias personales al estudio de las sagradas escrituras.

El Calvinismo será otra religión protestante, que enfocará la vida cristiana poniendo un énfasis especial en la autoridad de Dios. Terminaron dividiéndose en distintas Iglesias reformadas en países como Suiza, Escocia, Francia y Países Bajos, y los en Presbiterianos  procedentes de Escocia y que tuvieron una importancia vital en el desarrollo inicial de la democracia y la Constitución en Estados Unidos. 

En otros ámbitos encontramos los Bautistas, una de las pocas Iglesias que en sus inicios fueron perseguidos tanto por Católicos como por Protestantes, o los Anabaptistas, que consideraban invalido el bautismo infantil  pues según ello el bautismo solo debe de ser realizado para creyentes. De ellos proceden los famosos Amish, un grupo étnico que secunda la vida sencilla y sin tecnología. O los Pentecostales, que afirman que la práctica de hablar lenguas desconocidas (Glosolalia) en sus momentos de éxtasis se producen por voluntad del Espíritu Santo. También encontramos los Adventistas, quienes creen en un segundo advenimiento de Cristo.

Otros tipos de movimientos religiosos cristianos bastante sonados, son por ejemplo la Iglesia de la Unificación o Secta Moon, que fue fundada por un coreano, que creen en la salvación de buenos y malos y que consideran a Sun Myung Moon como su Mesias. También podemos nombrar a los Mormones, practicantes de la poligamia, que consiguieron extenderse por todo el Medio Oeste Americano gracias a la expansión colonial del s.XIX. O los Testigos de Jehová, nacidos en Brooklyn y quienes prefieren mantenerse dentro del cristianismo primitivo, además de ser famosos por ofrecer clases gratuitas de casa en casa, no apoyan ni la política  ni el bautismo infantil, además de negar la existencia de un infierno.

Más o menos estos son los grandes grupos cristianos que podemos encontrar en la actualidad, ni mucho menos son todos, pues los hay por decenas, y como es evidente, me veo incapacitado para profundizar en todos ellos. Yo solo os los presento, elegid la escisión que más os guste.

Carlos

El Arte de los Casus Belli

La semana pasada se cumplían 11 años desde los atentados del World Trader Center en New York. Sin duda, ese día supuso un cambio muy importante, que empezaremos a vislumbrar dentro de un par de años, pero que ya en su momento supuso un duro golpe a la hegemonia estadounidense, pues quitando algún hecho aislado, era la primera vez que unos extranjero atacaban directamente Norteamérica. A raíz de ese incidente, el ahora ex-presidente George W Bush jr. lanzó una campaña militar contra Afganistán, convenciendo a las potencias occidentales de que debían de invadir este país de Oriente Medio.

Lo cierto es que todavía hoy en día, el tema de los atentados del 11-S siguen manteniendo una aurora de misterio e incertidumbre, sobre todo en torno al tema de como unos terroristas, pudieron secuestrar cuatro aviones y estrellarlos contra símbolos comerciales (las torres gemelas) y militares (el pentágono) de Estados Unidos. Muchos teóricos de la conspiración postulan, que personas del gobierno conocían que era posible algún atentado inminente, incluso de planearlo y apoyarlo.

Todo ello es posible si miramos las consecuencias internacionales que tuvieron los atentados y la perdida de control de Estados Unidos en Oriente Próximo: Las Guerras de Afganistan e Irak. Iniciadas según los políticos estadounidenses para buscar a bin Laden y a las "armas de destrucción masiva" de Sadam Hussein, más tarde, demostraron que ni encontraron ni una sola arma nuclear, ni a bin Laden (hasta su muerte recientemente). Ahora creemos que la Guerra de Iraq, fue iniciada para quitar del poder a un lider (el cual fue puesto por Estados Unidos) y para poner otro proestadounidense y asi controlar de esta forma un importante enclave petrolífero en el Océano Indico.

Curiosamente y dentro de otros acontecimientos históricos bélicos, podemos apreciar como existe una relación en torno a todos ellos que tiene que ver con sus "casus belli". En la gran parte de todas las guerras que Estados Unidos ha iniciado, siempre se han mostrado como los atacados, los ofendidos, y manteniendo esa postura, han iniciado la gran mayoría de sus conflictos bélicos. Aunque han sido los más actuales, los que dejan entre ver como esta estrategia ha sido empleada voluntariamente, en lugar de constituir inesperadamente (La teoría de la conspiración del 11-S).

Llevando a cabo un breve repaso de todas las guerras con participación americana y que muestran este fenómeno tenemos en un menor caso la Guerra de Independencia, la cual antes de empezar tuvo algún enfrentamiento aislado en 1775, en concreto en Lexington donde 70 milicianos se opusieron al ejercito británico. Los hechos (citado de la Enciclopedia Larousse) se llevaron a cabo cuando "Alguien, nadie sabe quién, abrió fuego, y comenzó de este modo la guerra de independencia." En este caso, seguramente fue un norteamericano quien abrió fuego, haciendo que el ejército británico atacase y convirtiendo en mártires a los caídos norteamericanos. 

Más tarde en 1846, encontramos la Guerra México-Estadounidenes, la cual se llevó a cabo por disputas territoriales. Unidades militares de Estados Unidos avanzaban y avanzaba ocupando tierras al Sur del Río Nueces, y finalmente los méxicanos hartos de está situación atacaron una patrulla dando lugar al casus belli y a dicho conflicto. Otro inició de acciones bélicas muy conocido, se dio en 1861, con el principio de la Guerra de Secesión, la cual se produjo por el ataque a Fort Sumter en Carolina del Sur. Las "Guerras Indias" se iniciaron por el empuje de la Doctrina Monroe y por agotar la paciencia de los amerindios, quienes al final se veían forzados a detener a los blancos.

A partir de este momento es cuando empiezan los "Casus Belli" más sonados y con un aura más misteriosa. El primero fue durante la Guerra Hispano-Estadounidense, cuando el acorazado Maine, explotó en la Bahía de Cuba. Claramente los estadounidenses echaron la culpa del asunto a los españoles, cuando dentro de la realidad el Maine pudo haber explotado por un combustión accidental. En la Guerra Filipino-Estadounidense, cito textualmente, dio comienzo cuando un soldado americano disparó accidentalmente a uno filipino pero " El presidente estadounidense William McKinley más tarde diría a los reporteros "que los insurgentes habían atacado Manila", para así justificar la guerra en Filipinas". También, Estados Unidos entro el la Primera Guerra Mundial en 1918, testificando que el famoso RMS Lusitania había sido hundido en 1915 por un submarino alemán, 3 años después del suceso.

Otra acontecimiento que llevó a una guerra y que todavía se debate sobre él, es el ataque a Pearl Harbor en 1941, sobre el cual, los teóricos conspirativos, hacen ver que el ataque pudo haber sido evitado, pero no lo fue para tener un verdadero motivo de entrar en la guerra, obteniendo de esta forma el apoyo de la opinión publica, algo que ha sido primordial en todas las guerras y que para obtener era necesario llevar estos "ataque involuntarios" de potencias extranjeras contra el país. 

Con la Guerra de Vietnam vemos, que Estados Unidos no pierde el tiempo a la hora de esperar situaciones que le permitan entrar en la guerra, sino que las crea, cito: " pero lo que finalmente desencadenó la intervención total estadounidense en la guerra fue el denominado "Incidente del Golfo de Tonkin" el 2 agosto de 1964 cuando el destructor estadounidense USS Maddox [...] fue supuestamente atacado por tres lanchas torpederas norvietnamitas [...]. Al conocerse después de muchos años las grabaciones de llamado de emergencia del Maddox, quedó claro que tal ataque nunca existió y que solo fue un ardid para iniciar la guerra."

Como puede apreciar, la Historia Bélica de Estados Unidos, esta impregnada por casus bellies que les hacen mostrar una imagen piadosa, bondadosa, y de justa causa a la hora de llevar a cabo cualquier conflicto armado, convirtiendolos así a los ojos de la Historia, en "los buenos de la película".

Carlos

Símbolos inocentes de los delitos de otros

"Mata un perro y te llamaran mataperros", en esto se resume la historia de muchos símbolos que actualmente conocemos, y que debido a personas que los han adoptado para sus ideologías, han llegado a convertirlos en imágenes cargadas de otras connotaciones. A pesar de que muchos de estos símbolos nacieron con otro significado (en este caso todos buenos) hace siglos, actualmente han sido degradados a símbolos malignos. En un principio me voy a centrar solo en un par de símbolos, que tienen connotaciones racistas, las cuales se les ha dado en menos de un siglo. 

La Cruz Gamada

También conocida como esvástica, es uno de los símbolos racistas por excelencia, y de este grupo el que goza con mayor antigüedad. Fue durante el gobierno del partido socialista alemán, en la Alemania nazi, cuando se presento como el simbolo de todo un país. Lo cierto es que esta ligada al nazismo, y este al mantener posturas sobre el darwinismo social y la supremacía de unas razas sobre otras, se le a catalogado como un símbolo racista. Hace más de mil años, era todo lo contrario, la cruz gamada apareció probablemente en el siglo V a.C. dentro de la religión del visnuismo, una de las ramas del hinduismo. En este contexto, la cruz gamada representaba el sol y la vida, el problema es que ya nadie la utiliza para esta representación, por lo menos en lo que es el mundo occidental, donde el nazismo causo un gran episodio de dolor.

La Cruz Celta

Otro tipo de cruz es la cruz celta, de origen primordialmente irlandés, es una mezcla entre arte cristiano y arte celta. Siguiendo la leyenda, esta cruz fue establecida por San Patricio (Patrón de Irlanda). Tal vez la cruz en si no posee ningún significado racista, pero por desgracia, inspiró a muchos grupos neo-nazis y utraderechistas para su diseño de la cruz solar, un símbolo plenamente racista. 

La Cruz Patada

Creada por la Orden de los Caballeros Teutones, es también muy utilizada por otras ordenes religiosas (Temple). Aunque no nació como un símbolo racista, actualmente no tiene tampoco mucha fuerza como tal. Su significado "racista" proviene en que fue uno de los símbolos que también empleaban los nazis, tanto en condecoraciones como en la identificación de vehículos. Aunque más que adoptarla, siguieron empleándola como ya hicieron los prusianos y el imperio alemán, quienes lógicamente no emplearon con la connotación que nosotros actualmente le damos. Además todavía sigue siendo utiliza por el ejército alemán para la identificación de sus aviones y vehículos militares; es un símbolo muy extendido entre los moteros de carretera, que por llevarla no hacen alusión a ideologías racistas.

La Bandera Confederada

Tal vez este sea un caso bastante más particular. La bandera enarbolada por los Estados Confederados de América durante la Guerra de Secesión (1861-1865) es un símbolo muy difícil de llevar. Al contrario de los otros que hemos visto, mucha gente opina que este símbolo no representa ningún ideal racista, pero en cambia muchos ignorantes la emplean para hacer exaltación de esta idea. En los Estados Unidos, no ha sido visto como un símbolo racista, sino más bien como un símbolo de rebelión, la gente de la costa sureste, la lucen como una bandera cultural, de toda la región correspondiente ha esta zona geográfica. El problema se debe a dos motivos, el principal tiene que ver con los ideales defendidos durante la guerra civil, está claro que el sur luchaba por la preservación de la esclavitud, pero otras decenas de miles de personas luchaban por orgullo, sus tierras habían sido invadidas por los ejércitos de la unión (la mayor parte de la guerra se lucho en la confederación) esta claro que solo los ricos terratenientes eran las únicas personas que luchaban por las esclavitud pues solo ellos eran capaces de costearselo, por ello a muchos soldados el tema de la esclavitud les resbaló y lucho por su nación. A todo hay que decir que no fue hasta la segunda mitad del siglo pasado cuando los afroamericanos ganaron cierto respeto, pues hasta entonces, la gente blanca del norte, del sur, del este y el oeste, mantuvo posiciones muy racistas hacia cualquier minoría étnica.

Carlos

El "Boom" de las Series Históricas

"Misma comida, distinto plato". Esto es lo que actualmente ofrecen las series o peliculas que se encuentran ambientadas en épocas o acontecimientos históricos. En esta última década las series de televisión historicas han experimentado un gran impulso, tal vez sea porque a los guionistas se les han acabado las ambientaciones. Aunque sea una declaración bastante dura hacia los guionistas televisivos, es algo cierto, pues como he ejemplificado antes, la comida es la misma: Amor, oído, celos, poder etc. No se engañen, no lleguen a cometer la equivocación de decir: "Pues que crueles, apasionados, valientes eran en aquella época", porque los guionistas les están mintiendo. 

Todas las ideas que se ven en estas series, son actuales, contemporáneas a nosotros, todos los heroes son esteriotipados y a menudo no tuvieron nada que ver con sus némesis. El ejemplo más claro de como nuestras ideas distorsionan en todo momento es uno muy utilizado por los historiadores. Quien sepa de arte, sabrá que durante el renacimiento y el barroco (y en cada periodo uno distinto) los cánones de belleza para las mujeres eran el tener unos cuerpos bien alimentados. Tal vez ver a una granjera escuálida en el s XVI, no era nada hermoso, sino probablemente enfermizo. Nosotros tenemos otros cánones y para alguien del pasado, nuestras estrellas de cines estilizadas, deberian de parecer personas que penosamente han sido tocadas por algún mal o enfermedad. Si le pusieramos a un romano o hispano del siglo II a.C. la serie de Hispania, le costaría muchisimo afirmarnos que es una serie que trata sobre ese periodo del que lo hemos sacado.

Esta critica es más dura cuanto más lejana es la época que queremos ambientar. Tal vez, las series más logradas son las que tienen una ambientación que no exceden de más de un siglo de "antiguedad", pues poseemos muchos más detalles de aquellos periodos (incluso testigos) y la mentalidad de los protagonistas, se asemeja bastante a la de la época. Otro pequeño detalle, es el grado de realismo. Hay puntos en los que  se quiere conseguir la realidad, llegar a un momento en el que casi se pudiera afirmar que es una grabación autentica, pero en esos momento el realismo se acaba excediendo y termina convirtiendose en surrealismo. Ya sea con escena sangrientas, que solo tratan de llamar la atención del espectador o con el uso de demasiada suciedad, que tratan de romper con los limpios e impolutos escenarios del cine estadounidense del siglo pasado. Puede que se pregunte, 

¿Y porque no emplean expertos, historiadores u otro tipo de especialistas a la hora de la ambientación? Lo cierto es que se utilizan, tanto que se ha convertido en un área más de trabajo para cualquier historiador. Este se encarga de orientar como puede a los guionistas. El problema radica en que los productores buscan el espectáculo, si siguieramos a raja tabla las directrices que marca un historiador en cuanto a lo que es anacrónico en un guion de una  serie histórica, no estariamos haciendo una serie de  televisión, sino un documental, algo que es muy distinto. La historia en bruto, para un porcentaje de la población puede llegar a ser aburrida, algo que cualquier productor quiere evitar a toda costa.  

No por todo esto estoy encontra de ellas, pues al igual que las noveales historicas, las series y peliculas, incitan al espectador a interesarse un poco más de acontecimientos que ocurrieron en el pasado. Lo que intento explicar es que hay que mirar dos veces lo histórico que se nos presenta en ellas, pues en vez de ayudarnos a conocer la época, pueden llevarnos a tener una realidad muy distorsionada del pasado. 

Carlos

Porque ser nacionalista, esta de moda

Ayer mismo, estaba viendo las noticias cuando escuche unas declaraciones del Secretario General de Convergència i Unió, Josep Duran i Lleida, en las que decía que una buena forma de recortar gastos para salir de la Crisis Económica sería la reducción de autonomías que existen en España. Claro esta eliminando solamente todas aquellas que no mantengan una lengua propia.

Les contare una hermosa historia que tiene que ver mucho con los nacionalismos, para mí el nacionalismo es una forma de fascismo, de discriminación, pues se ensalza la creencia que los pertenecientes a esa cultura, región y lengua son mucho mejores que el resto de personas. El fascista catalán alega que el moriría "per Catalunya", los fascistas vascos se lanzan a la lucha armada para defender la raza vasca del opresor español, y el fascista español va gritando por la calle "Viva Dios, España y el Rey".

Sin lugar a duda, la culpa de todo esto la tiene un curioso detalle, el idioma, como decía el propio Dura i Lleida. La discriminación lingüística es un hecho, frente a las adversidades geográficas y entre personas, siempre tendemos a agruparnos en torno a una misma lengua. Las lenguas son las barreras que impiden nuestra simpatía entre humanos, y no me digas que son las culturas las que implantan esas barreras. Todas las gentes tienen sus propias culturas, hasta el pueblo situado en la región más sórdida del planeta tiene cultura, porque la cultura es el cumulo de conocimientos de unas personas, es su Historia. Por eso alegar que soy especial porque tengo una cultura distinta, es como decir que soy especial porque tengo un peinado distinto. Y actualmente, en este mundo interconectado, estamos aprendiendo a tolerar las distintas culturas y formas de vida, por lo que no entiendo como hay gente, que solo quiere realzar la suya por encima de las otras y ser únicamente ella quien disfrute de sus logros.

Los nacionalismos en España son una moda que apenas tiene poco más de un siglo. Y verdaderamente la gente se pregunta "que esto solo pasa en España, que es un problema serio que dos grandes regiones busquen el independentismo". Pues no se si se han parado a buscar un poco de información, pero yo sí. Los movimientos independentistas catalanes, vascos o incluso gallegos, pueden ser los que más ruido hacen, pero en España, hay movimientos independentistas en todas y cada una de las comunidades autónomas. Encontramos movimientos nacionalistas valencianos, aragoneses, canarios, navarros, andaluces, asturianos e incluso extremeños, todo esto sin contar los regionalismos, que defienden las tradiciones de cada territorio, algo muy lógico lo mires por donde lo mires. Y esto no es único de España, por toda Europa existen movimientos nacionalistas en todos los países, como el nacionalismo de Alsacia, el siciliano, el cerdeño, el checheno. Reino Unido, un país con una clara unión de culturas posee nacionalismos en todas sus regiones, ya sea irlandes, escoces, gales incluso ingles. E incluso en un país como EE.UU. existen movimientos nacionalistas como lo son el hawaiano, texano .

Hay que preocuparse por los nacionalismos, pero no tomarlo como un mal mayor, pues incluso si algún día se independizará por ejemplo el País Vasco, al cabo de un tiempo comenzarían a salir movimientos nacionalistas en Álava, Vizcaya y Guipúzcoa, el nacionalismo es un término inextinguible, siempre nos acompañará. 

Carlos

PD: Os dejo una foto muy curiosa que encontre mientras buscaba información, este símbolo, llamado "Lauburu" representa la unión del pueblo vasco, ¿A qué os recuerda?. (Siento mucho si alguien lo ha interpretado como un símbolo fascista, pues aunque era mí intención, no me parece conveniente cambiar los significados a los símbolos). 

El día que al-Assad hizo "All in"

El 26 de enero de 2011, Hasan Ali Akleh decidió prenderse fuego, comenzando así la última de las protestas que esta viviendo el pueblo sirio dentro de sus fronteras. Los motivos son los propios de otros países de la "primavera árabe", la ausencia de una constitución efectiva, la existencia de un gobierno autoritario y un desempleo generalizado causado a raíz de la Crisis Económica. Actualmente la "República" Árabe Siria esta envuelta en una Rebelión o ya casi podríamos llamarlo Guerra Civil, aunque se trata de un término muy apresurado y habrá que esperar a ver como se resuelve el problema.

En esta situación encontramos al dirigente Bashar al-Assad contra su propio pueblo y un ejercito de liberación. El conflicto es muy similar al que en esos momentos se estaba viviendo en Libia, pero para suerte de los libios, su Guerra Civil término en octubre de 2011. Los sirios siguen enfrentándose contra al-Assad en una guerra en la que parece ser que el pueblo se esta llevando un castigo desorbitado, pues esta siendo constantemente hostigado por un ejercito que da mil vueltas a los guerrilleros y voluntarios del ejercito de liberación. Su guerra a durado demasiado y se ha estancado de una manera en la que solo una intervención extranjera podría dar un vuelco a la situación.

Pero parece ser que la comunidad internacional esta cansada de los problemas del Próximo Oriente, una región en la que los conflictos se iniciaron hace ya casi 3.000 años, en los que peleaban reyes y faraones. Las guerras en Próximo Oriente salen muy caras a la comunidad internacional, sobretodo los más interesados en estas zonas como lo son Norteamérica y Europa. Ni los propios árabes mediante su Liga Árabe pueden hacer entrar en razón a uno de sus socios. Pero es curioso ver como con "el lenguaje corporal" de las naciones podemos ver cual es la situación del régimen sirio. Hasta la fecha, unos cuantos países se han mostrado partidarios de la transición democrática, pero otros muestras un claro apoyo al régimen totalitario de al-Assad. 

Reino Unido, Estados Unidos e Israel apoyan un cambio político en el país, pero no actúan de una manera más efusiva por culpa de Rusia, Irán, China, Corea del Norte y Venezuela. Sin duda alguna estamos ante el conflicto de siempre, democracias capitalistas occidentales contra países con dudosos lideres políticos que dicen apoyar el marco democrático. Sí, dudosos lideres, Rusia todavía tiene en su cabeza a Vldamir Putin que desde el 2000 parece que mantiene su soberanía a base de pucherazos electorales. Corea del Norte como es sabido es uno de los pocos países que aun sigue manteniendo una política comunista y totalitaria, y que decir de Venezuela, un país que con su queridísimo Hugo Chavez muestra la sombra de un soberano que practica políticas totalitarias como lo son el culto al líder.

Estos países impiden a las democracias occidentales ayudar al ejercito sirio a derrocar a al-Assad, pues se teme un conflicto mayor o agravar unas ya muy deterioradas relaciones diplomáticas. Una intervención extranjera es la única solución para resolver este intrincado problema, pues al-Assad ha  visto como otros dirigente políticos en su misma situación han caído muertos (Muamar el Gadafi) o han sido condenados a cadena perpetua (Hosni Mubarack). Sin lugar a dudas, el plan de al-Assad es simple, morir matando, en su cabeza no entra la rendición y permitir que su pueblo forme una democracia autentica. Sabe que si cae del poder, pierde la partida como lo hicieron otros políticos, su única menta es la muerta natural, sentado en su trono y con un pueblo que lo mataría sin dudarlo, Game Over. 

Carlos

La Importancia de las Redes Sociales

"Señoras y señores, agárrense a sus asientos, les presento un invento revolucionario... ¡¡La Red Social!!". Extrapolando contextualemente está frase, la cual podría haber sido citada perfectamente por un feriante - científico de un tiempo anterior al nuestro. Pero se da el curiosos caso de que ese invento existe en la actualidad. La mayoría os estaréis pensando "que me está contando este hombre, que se cree ¿qué vivo en la Edad Media?". Ni mucho menos, lo que las redes sociales tienen de revolucionario es que se han convertido en un nuevo poder que no existía. 

¿Qué que quiero decir con "poder"? Bien, dentro del mundo de la política, la sociedad esta sujeta a una serie de poderes. Los tres principales poderes que conocemos son el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Desconozco ya si usted había odio hablar del cuarto poder, el cual se refiere a los medios de comunicación o la opinión publica, un poder muy importante que es capaz de controlar a las masas. Pero este poder de momento no nos interesa, el que nos importa es el conocido como Quinto Poder, las Redes Sociales. 

Existen muchas formas de manifestar una idea por Internet, pero la que más huella ha dejado, ha sido sin duda la red social de Twitter, una página de microblogging en la que una persona normal y corriente puede darle a conocer al mundo entero su opinión sobre un tema de actualidad. Os animo a que veáis en cuantos programas de radiodifusión del cuarto poder se incita a la participación del pueblo a través de esta red social. Twitter ha creado un sistema en la que la opinión de las personas es incensurable, y esta no aparece ni manipulada ni edulcorada. Es natural, y es un signo importante de cambio, las olas revolucionarias que han azotado el principio de está década han sido gracias a la ruptura con el cuarto poder, ya no se necesita contar con las ideologías políticas de los medios de comunicación, estos ya solo recogen la opinión que la gente transmite con sus "tweets". El cuarto poder sigue teniendo fuerza, pero gracias al blogging, editoriales y programas de radio, televisión o periódicos, están perdiendo terreno en cuanto a la opinión que anteriormente recogían de la gente. 

Estamos muy lejos de que la comunicación vuelva a correr de boca en boca como en la antigüedad, los medios de información seguirán siendo el mayor poder a la hora de informar, como su propio nombre indica, pero creo que ya va siendo hora de que la opinión nos la dejen a las personas de la calle, que no sea un critico el que me de su opinión, haciéndolo según piense el medio para el que trabaja. Ciertamente últimamente me fió más de la opinión que me da un twittero, que la que me da un consumado periodista. 

Carlos

Bienvenida

Bueno, lo primero que quiero hacer es darles la bienvenida a todo aquel interesado que se ha acercado a leer mi blog por los mares de Internet. Posiblemente alguno de ustedes se estará preguntando que significa el título del blog o por lo menos lo a intentado averiguar por su propia cuenta. Para los perezosos o los fallidos en la búsqueda, les diré que literalmente significa "siempre pensando", un vocablo que recoge muy bien de una u otra forma la intención que trato transmitir con este blog, y la cual es la de dar rienda suelta a mis pensamientos y opiniones sobre cualquier tipo de acontecimiento del presente o del pasado y que halla llegado a mí a lo largo de un día normal, o en el momento más inoportuno. Debo de pedirles que sean respetuosos a la hora de realizar cualquier comentario, y si tienen alguna duda o ganas de debate, gustosamente les ofreceré solución para ambos problemas. En fin por mi parte no me queda nada más que decir así que cuando usted quiera, empezamos.

Carlos